El mito del héroe

En: Creo que lo que está sucediendo, esencialmente, es que el mito del héroe resuena muy fuertemente entre los hombres jóvenes.

Jp: Tiene que hacerlo.

En: es una narración básica, desciendes al inframundo y vas por donde menos quieres buscar.

Jp: Si, y rescatas a tu padre.

En: Si si, porque “en la inmundicia se encontrará”.

Jp: si, exactamente. Aquello que más necesitas será encontrado donde menos quieras buscar.

En: Si, es una temática del Rey Arturo.

Jp: Si, exacto es una temática del santo grial. Es exactamente correcto. Y entonces, hay una pequeña historia asociada con esto. El rey Arturo y sus caballeros están todos sentados en la mesa redonda, lo que implica que son todos de igual talla, esencialmente. Y salen en busca del santo grial, que es el contenedor de aquello que redime, o algo de ese estilo. Pero por supuesto, ¿Quién demonios sabe por dónde buscar el santo grial? Entonces cada uno de los caballeros decide entrar al bosque a través del punto que parece más oscuro para él. Exactamente, y esa es una increíble historia. Porque, para empezar, muestra que el coraje es el primer requisito. Buscas por donde está más oscuro, y entras por ahí. Y esto es parte de una idea que Jung desarrollo sustancialmente con su concepto de la Sombra. Y creo que también es lo que hace que todo esto sea creíble para la gente. Porque, la alternativa es algo como “bueno, ya sabes…” “busca la felicidad”. Y todos piensan “bueno, prefiero ser feliz que miserable”, y ¡buen punto! ¿Sabes? Pero… no hay nada acerca de eso que tenga nobleza. Y no es creíble, nadie cree en eso. Porque todos saben que la vida está atada a la tragedia y que la maldad abunda. Todos saben esto. Si, entonces… y dices, existe esa terrible… existe esta terrible y oscura diada de tragedia y maldad, y agitas la pequeña bandera de la felicidad frente a esto. Es como… ¡nadie cree que esto va a funcionar! Pero luego le dices a la gente, “mira eres oscuro, eres un monstruo, realmente lo eres.” “pero eso es útil realmente, porque no puedes sobrevivir al mundo sin ser un monstruo.” Y la gente piensa “¡mira! Eso es interesante. Siempre sospeche ser un monstruo, y todos decía que eso era malo.” ¡Y es malo! Obviamente. Pero hay algo que puedes hacer con eso. Hay algo que puede ser transmutado en algo bueno, sin ser inhibido. “¿entonces lo que estás diciendo, es que para ser bueno no tengo que ser como un gatito domesticado?” “¿para ser bueno puedo ser un monstruo, pero puedo ser un monstruo civilizado?” Si, a eso es a lo que debes apuntar. Deberías ser increíblemente peligroso, cuanto más peligroso, mejor. Y luego debes controlar eso.

En: porque esa sería su doctrina sobre que constituye la moralidad, ¿verdad? Es una capacidad de maldad, contenida.

Jp: de violencia. Absolutamente, absolutamente. Aprendí esto parcialmente de Jung, y también en parte de Nietzsche. Y, por supuesto, Jung lo aprendió parcialmente de Nietzsche. Porque Nietzsche señalo que “la mayoría de lo que creemos moralidad, es simplemente cobardía obediente”. “¡Soy un cobarde obediente!” bueno, nadie quiere pensar eso. Entonces dicen: “No soy un cobarde obediente, soy un… soy un… ¡ah! ¡Soy una buena persona! Porque no rompo ninguna regla.” No, no lo sos. Sos un cobarde obediente. Y estas demasiado asustado de romper las reglas. Eso no te hace bueno. Esto también da cuenta de por qué el héroe oscuro, el antihéroe, es tan popular en las representaciones cinemáticas­ en particular. La gente va a ver al sicario mafioso y personajes del estilo. Y hay una parte oscura adentro suyo que piensa: “wow, esos tipos son muy cancheros”. Películas como las de             Quetin Tarantino. Donde los sicarios están haciendo chistes, y son rudos y pueden tolerar cualquier cosa. Y piensas, bueno estos tipos son psicópatas criminales, ¿Por qué los están tomando como ejemplo? Y es porque, bueno… no eres moral si simplemente eres inofensivo. Y la pregunta entonces es: ¿Cuál es el antídoto a ser inofensivo? Y la respuesta es… abrir la puerta hacia la sombra. Y entonces puedes convertirte en eso. Existe esa jubilosa y depredadora victoria que es parte de eso. Y esto podría ser asociado con la actitud que podría haber tenido con lo que sucedió con el channel 4. Gané. Tengan mucho cuidado. Exacto. Pero no, eso no está bien. Porque no es lo suficiente. Es mejor que perder. Por mucho. Porque no hay nada en una derrota que sea admirable. Pero no es el más alto orden de victoria. Y no hay ningún motivo para no apuntar al más alto orden de victoria. Y eso es paz. Exacto. No es la victoria depredadora. Es la paz. Porque cualquiera con sentido común, y con algo de sabiduría, entiende que la paz es el objetivo. Y esa no es la paz en la que te tengo tanto miedo que no voy a decir nada. Es la paz de… es la paz de los oponentes armados, que se respetan los unos a los otros. Exacto. Eso es verdadera paz.

En: volviendo al mito del héroe una vez más. ¿Cree que esencialmente todos debemos completar esta narrativa en algún punto de su vida?

Jp: es su vida. Si no representas esto en acto, digámosle, no estás viviendo. Estas fragmentado. Sos una… sos una marioneta. Sos una marioneta de otras fuerzas motivacionales. Esto es lo que sucede cuando unificas las fuerzas motivacionales que te guían. Unifica tu propia naturaleza con tu propia cultura, y elévate por sobre ambas. Eso es lo que sucede; terminas representando esto en acto, de una manera u otra. Así que más vale saberlo. Este era el punto de Jung. Puedes ser el actor inconsciente de un malévolo y trágico drama. O puedes despertarte, decidir ser el Héroe de no solo tu historia, sino de la de todos los demás también. Entonces, puedes elegir. ¿Cuál de esos dos quieres? Ahora, el problema de elegir, digámosle, el camino arquetípicamente heroico, es que debes elegir la responsabilidad. Pero el lado positivo es, bueno… ¿Cuál es la diferencia entre responsabilidad y oportunidad? Puedes decir, no hay diferencia entre responsabilidad y oportunidad entonces cuanta más responsabilidad adoptes, más oportunidad tendrás. Ahora, tal vez no quieras eso, porque prefieres acobardarte en la esquina y ocultarte. Pero el tema es que, probablemente no quieras hacer eso, porque si lo intentas, encontrarás que ahí no hay más que autodesprecio y desdicha. Es un mal camino. Retrotraerte y no comprometerse con el mundo. Terminaras amargado y resentido y auto destructivo. Y luego se pone peor. Y eso… eso es… puedes desarrollar un gusto por eso. No lo recomendaría.

En: si lo entiendo. Estaba resumiendo la historia cinematográfica de los últimos 15 años, y habían algunos personajes que me parecieron particularmente arquetípicos. Y me preguntaba, porque no me parece que los haya mencionado en sus lecturas. Está Maximus, de Gladiador. Héctor de Troya, que se enfrenta a Aquiles. Rey Leónidas, de 300, con los espartanos. Y Spartacus. Y lo interesante para mi es que estas son todas figuras profundamente arquetípicas. Y tienen algunas propiedades centrales en común. La primera es, hablan muy poco, y cuando lo hace, lo hacen de manera muy decidida. La segunda es, nunca, o muy infrecuentemente alzan la voz, o cuando lo hacen, es para que las tropas puedan oírlos. Y la tercera es, creo que en estos arquetipos pueda residir el argumento, y tal vez el máximo argumento, para la monogamia masculina. Porque estos arquetipos que resuenan tan fuerte entre los hombres, tienen todos en común que son ferozmente leales a una sola mujer.

Jp: exacto. Bueno eso es parte de la incorporación de la sombra, diría yo.